ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[York]

Вот готовятся бегуны к забегу на 1 км по прямой. Судья поставил их у стартовой линии, а потом взял и ответ одного из спортсменов на сто метров назад. "Ты побежишь отсюда!". "А на каком, собственно, основании!",-возмутится спортсмен. Судье придется постараться, что б объяснить ему, что в данном случае это справедливо.
Априорная вероятность- это место старта. Апостериорная- это кто прибежал последний.
Я так думаю.

[Александр Калафати]

[York]

Аналогия может быть не удачная, но ключевой момент в ней это:

[Александр Калафати]

Юрий, спасибо, все ответы получил.

Понятно, что априорная в-ть должна быть 0,5 (либо-либо), дабы не влияла на результат и чтобы вручную не высчитывать априорную вероятность под каждого ОЛ. (Если не ошибаюсь, 0 баллов в Вашей статье должно означать тоже самое, если брать причастных+ непричастных)
Смутило меня как раз то, что Вы выбрали 0,25, т.е скорее не врет, чем "утянули" апостериорную в-ть вниз, но в указанной Вами теме действительно все объяснения есть.

Все остальное философия, бодаться установками считаю бессмысленным.

Благодарю за беседу, доброго времени суток.

P.S. Ээээх не могу. В скачках, например, априорную в-ть считают по-моему, отсюда и рассчитывается мультипликатор выигрыша, но это так, к слову)

[York]

Все было бы намного проще если б мы тестировали лошадей. Не возникало бы ни каких этических проблем.
Кратко можно сказать так: если полиграфолог не ищет шпиона или диверсанта, то не сделает большой ошибки, если положит априорную вероятность равной 0,5; если возникают какие-то сомнения, в крайнем случае, можно незначительно увеличить порог принятия решения (если в баллах), либо провести доп тесты. Если "закрытый круг", то ситуация несколько иная, но большой ошибки не будет, если считать априорку для всех одинаковой.
Генетики поступили проще, взяли да издали приказ по министерству: априорную вероятность считать равной 0,5 и точка. С математической точки зрения абсурд, а с этической правильно- соответствует презумпции невиновности.
Александр, спасибо и Вам за беседу!

[York]

Посчитал на своих данных зависимость точности теста от априорной вероятности (коэффициента присутствия). На графике видно, что при значениях априорной вероятности меньших 0.5 и примерно до 0.2 точность теста меняется незначительно: от 0.995 при апр. вер. 0,5; до 0.978 при 0.2. При апр. вер. меньше 0.2 начинается заметное уменьшение точности теста. При значении апр. вер. 0.1 точность теста примерно 0.95. При значениях меньше 0.1 точность теста меньше 0.95 и с уменьшением апр. вер. резко падает до нуля. При нуле априорной вероятности все опрашиваемые опредленные как лгущие на самом деле будут правдивы, так как в этом случае в генеральная совокупность будет состоять только из правдивых опрашиваемых.

Разумно не рекомендовать использование полиграфа в ситуациях с коэффициентом присутствия меньше 10%.

Как пришли к этомой рекомендации американцы я не знаю. Но вот такое вот совпадение.

[York]

Рис. 1. Вероятность и выражения для нее. Разные врачи вкладывают в одни и те же слова разные значения. График показывает широкий разброс значений, даваемых терминам медицинскими работниками, которых попросили интерпретировать их.

ИСТОЧНИК: перепечатано с разрешения авторов из статьи Bryant G. D., Norman G. R. Expressions of probability: Words and Numbers. The New England Journal of Medicine, 302; 411, 1980).[

Такие вот интересные данные обнаружил. Разные люди одним и тем же словесным оценка вероятности придают разный смысл- вплоть до противоположного. К примеру, "Высокая вероятность". Один присваивает этому выражению значение 1 (абсолютная достоверность), другой- 0,2. "Низкая вероятность", один- 0 (абсолютная достоверность), другой- 0,9. Такое вот разное восприятие у людей вероятностного демона.


Взято отсюда: Оуэнс К. Д., Сокс Г. К. мл. Принятие решений в медицине: вероятностное медицинское обоснование. Часть 1.

Из жизни докторов. О медицинских тестах. О принятии решения. О неопределенности и вероятности. О чувствительности и специфичности. Об интуитивной оценке априорной вероятности. Упоминаются и лошадиные скачки))

Короче о всем о том о чем говорилось в этой ветке. Если заменить пару больной-здоровый на соврал- не соврал, можно использовать как пособие для полиграфологов.

[York]

Дал ссылку, но к сожалению в ней содержатся то ли ошибки, то ли неаккуратное изложение:

[York]

Любопытный абзац:

[Volgin]

[York]

Предлагаю отвлечься от конкретного вида деятельности и задаться вопросом: что такое тест?

Я для себя определяю его так: тест- это комплекс мероприятий, направленных на соотнесение объекта исследования к тому или иному классу.

Для медицинского теста существует два класса: здоров и болен. Безотносительно конкретной болезни. Но болезней много, поэтому существует множество медицинских тестов.

У полиграфологов два класса: ответил ложно- ответил правдиво (причастен- непричастен, есть в памяти след- нет следа). Безотносительно содержания заданного вопроса. Но причин соврать, наказуемых проступков, множество, поэтому существует множество различных вопросов, которые задаются объекту исследования.

Вот, что пишут педагоги о своих тестах:

[Volgin]

York, вы явно избегаете терминов "ошибка пропуска цели" и "ошибка ложной тревоги". Найти причастного и распределение вероятностей это два подхода - практика и теоретика. Раймонд Нельсон к примеру на семинаре НШДЛ говорил, что рассчеты вероятностей тестов (и появление ESS) были в конечном счете разработаны для обоснования научного подхода перед учеными и правительством. Он как бывший врач и продвинул тему. А был бы он к примеру штурманом, наверно методика рассчета вероятности выхода на цель была бы гораздо точнее.

[York]

[York]

Статистические тесты в R. Часть 1: Бинарная классификация

По этой ссылке находится статья человека, озадаченного тестами в сфере компьютерных технологий. А именно: тестирование алгоритмов на распознавание изображений человека, спама. И в этом случае обсуждая тесты, он ведет речь о чувствительности, специфичности, априорной и апостериорной вероятности, ROC кривой. Это то общее, что объединяет тесты из различных видов деятельности: информационные технологии, прикладная физика, медицина, психология, педагогика и т.д. И тесты инструментальной детекции лжи исключением не являются.

[Volgin]