Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Комментарии В.В.Коровина выступления А.Б.Пеленицына на ЕСП12

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 6505
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Дек 05, 2018 2:29 pm    Заголовок сообщения: Комментарии В.В.Коровина выступления А.Б.Пеленицына на ЕСП12 Ответить с цитатой

Кратко суть.
В конце февраля - начале марта этого года НШДЛ провела ЕСП-12.
На ЕСП-12 был приглашен Д.Раскин с трехдневной КПК-программой.

Насколько я понял "из разговоров", в ходе КПК было выступление(я) А.Б.Пеленицына, в которых он высказал свою оценку соотношению российско-американских подходов к проведению полиграфного тестирования.

Это выступление не осталось незамеченными, было воспринято неоднозначно, и еще в те времена обсуждалось как в междусобойчиках, так и в ходе организованных сборов профессиональных сообществ.

Тон одному из таких обсуждений задал В.В.Коровин.

Просто интересно посмотреть-послушать... любопытные факты... полезные оценки... пища для различных выводов...

Оригиналы видео выложены на сайте "Школа детекции лжи Коровина В.В.": http://korovin.su/category/baza-znanij/klub-professionalov/



_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Volgin



Зарегистрирован: 31.07.2007
Сообщения: 1244
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пт Дек 07, 2018 7:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В КГБ не было лабораторий. Лаборатории и лаборанты были в Научно Исследовательских Институтах. В те времена даже кинокомедии снимали по поводу несметного количества НИИ: например новогодняя комедия "Чародеи" Научный универсальный институт необыкновенных услуг с лабораторией, где Гафт исполняет токсичную личность (Сатанеева) и демонстрирует токсичные отношения. На семинарах по токсичным сотрудникам такой тип мы назвали "сам себе звезда" Very Happy Понятно что я двигаю тему токсичности. Дело в том, что полиграфологи чаще других встречаются с таким контингентом и некоторые подвержены заражению. Термин токсичный или ядовитый сотрудник появился в в 2015 ежемесячном журнале Гарвардской школы бизнеса. Гарвард окончили экс-президент США Обама, основатель Фейсбука Цукерберг. Логотип или картинка такого токсичного персонала это Сотрудник который носит с собой кладбищенскую оградку или это второй образ - гнилое яблоко, которое заражает других.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НОЧУ ДПО СПФИ



Зарегистрирован: 09.11.2013
Сообщения: 57

СообщениеДобавлено: Сб Дек 08, 2018 7:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не думаю, что посыл автора поста был направлен на обсуждение орг-штатной структуры какой-либо организации)
Но почему-то, просмотрев выступление глубокоуважаемого лектора, руки сами потянулись к только-что прочитанной книге (есть в интернете) - «Лишенные совести. Пугающий мир психопатов»: Вильямс; 2007 ISBN 978-5-8459-1103-2, 1-57-230451- - захотелось перечитать еще раз.
Рекомендую. С точки зрения кадрового отбора, ну и если уж, по-жизни, «с кем дружить» – очень полезно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Volgin



Зарегистрирован: 31.07.2007
Сообщения: 1244
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вт Дек 11, 2018 4:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В этом году все выступления А.Б.Пеленицына необыкновенно интересны. Благодаря тем знаниям, которыми он щедро делится можно понимать, что пишут и оценивают полиграфологи в заключениях ( polygraph report) всего мира. Из осенних событий: расследование по Трампу и проверка показаний Кристины Форд против Кавано. Все зарубежные СМИ, в том числе и "фейк новости" СNN , TIME.... выкладывают результаты тестирований на общее обозрение.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 6505
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Дек 11, 2018 5:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Volgin, выложите ссылку, если не сложно... чего там они выкладывают...
_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Volgin



Зарегистрирован: 31.07.2007
Сообщения: 1244
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Ср Дек 12, 2018 8:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот можно заключение даже почитать. https://ru.scribd.com/document/389529497/Read-Ford-polygraph-report



https://www.cbsnews.com/news/polygraph-test-says-stormy-daniels-truthful-about-sexual-affair-with-trump/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 6505
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Дек 12, 2018 9:16 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо!
_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
VVL



Зарегистрирован: 15.08.2015
Сообщения: 237

СообщениеДобавлено: Ср Дек 12, 2018 2:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Плюсуюсь к Volgin. Можно критиканством заниматься до бесконечности, но основные школы преподают новые технологии, в том числе и тесты Юты, по алгоритмам НШДЛ (Сошников, Пеленицин), с математической моделью обсчетов тестов. Более того, форум Центра поддержки полиграфологов, мониторится и преподавателями и полиграфологами. И это здорово, появилась новая, серьёзная научно-прикладная площадка.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Volgin



Зарегистрирован: 31.07.2007
Сообщения: 1244
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Чт Дек 13, 2018 3:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

https://ru.scribd.com/document/389529497/Read-Ford-polygraph-report 26 сентября 2018 года - свежее тестирование. Уровень очень высокий – обвинение конгрессмена.
Три предъявления Ю-фаз зоновый тест.

А) Какая- то часть вашего заявления ложная?
В) Вы солгали в какой-то части заявления.
Анализ проводился по трехбальной шкале. (-1,0,1).
Решение об обмане выносится, если какой-либо отдельный вопрос оценка -3 или меньше или общая сумма обоих вопросов -4 или меньше. Решение без обмана выносится, если общая сумма обоих вопросов составляет +4, или +1 и более - в каждом вопросе.

Результаты +4 на первый вопрос. +5 на второй вопрос. Суммарный бал +9 по трем предъявлениям.

Также был обсчет по компьютерному алгоритму OSS-3 . «Не выявлены реакции обмана с вероятностью обмана 0.002».
Если кто из полиграфологов идет по своему пути, так сказать опираясь на духовные скрепыVery Happy , то все-равно интересно посмотреть как тестируют в США.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 833
Откуда: оттуда

СообщениеДобавлено: Чт Дек 13, 2018 4:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

VVL писал(а):
Плюсуюсь к Volgin. Можно критиканством заниматься до бесконечности, но основные школы преподают новые технологии, в том числе и тесты Юты, по алгоритмам НШДЛ (Сошников, Пеленицин), с математической моделью обсчетов тестов. Более того, форум Центра поддержки полиграфологов, мониторится и преподавателями и полиграфологами. И это здорово, появилась новая, серьёзная научно-прикладная площадка.


А эту площадку можно назвать научной? Я что -то сомневаюсь. Не может нечто скрытое от посторонних глаз называться "научной". Научная деятельность предполагает полную открытость. В противном случае она не является научной. Про манхетенский проект и ему подобные вспоминать не стоит - это не наука, хотя подобная деятельность целиком и основана на науке. Вести действительно научную деятельность можно только в сформировавшемяся равноправном сообществе, в котором каждый, либо большинство, либо вполне достаточное количество его членов, обладает необходимой подготовкой, чтобы разобрать и понять любую идею рождённую внутри этого сообщества. Вопрос конечно упирается в "достаточное количество". Но идя от противного, можно уверенно сказать, что собщество в котором только один член сообщества способен, знает, понимает и может оценить свои собственные идеи, не является научным сообществом. Тем более если этот один одновременно и тот, кто продаёт остальным свои идеи и наработки. И тем более если он "продаёт их только тем кто уплатил взносы".

Мои сомнения каксаются не только вышеобозначенной площадки, а всей сферы детекции лжи. И не только у нас. Смею вас уверить, что по крайней мере, некоторые американские специалисты отмачивают кренделя похлеще, чем нашенские.

Можно привести пример. В смысле открытости, как критерия научности, деятельность создателей "метода взаимных исключений" вполне себе научна. Стоит подчеркнуть, что научна не значит истинна. Особенно, если это касается каких - то первопроходческих вещей. В основах метода взаимных - исключений, как их излагают создатели, есть ли что -либо, что противоречит твёрдо установленным научным фактам? На мой взгляд нет Какой - то точностью этот метд оладает. Например, фивти - фивти - это тоже точность. Она просто недостаточна для того, чтобы полиграфологи, без особого дискомфорта, ею пользовались. Правда, вот если практику внушить, что точность метода высокая, то он и не будет пребывать в состоянии тревожности, применяя этот метод.

Создатели метода взаимных исключений открыто представили математическую модель своего теста.

Благодаря такой открытости мы можем разобраться, и найдя ошибку, указать на неё, а создатели могут, при желании и наличии возможности, доказать свою правоту. Воопчем в споре рождается истина.

А вот если кто - то ведёт свою деятельность келейно, то он лишает остальных возможности разобраться в его идеях, понять и оценить их. Остаётся только три возможности: принять на веру, целиком отторгнуть, либо не замечать, так как невозможно узреть того, что скрыто.

На мой взгляд в сфере детекции лжи есть много чего: соперничество, обиды, подставы, бизнес, маркетинг, хамстов и оскрбления, лесть и обожание, вера и критиканство, позёрство и непонимание, серпентартарность и искренняя дружба, халявность и добросовестность, трудолюбие и ленность... И много еще чего. Вообщем, всё как в жизни... Только присутсвует ли в ней наука? Сомневаюсь...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 833
Откуда: оттуда

СообщениеДобавлено: Чт Дек 13, 2018 5:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Volgin писал(а):
... «Не выявлены реакции обмана с вероятностью обмана 0.002». [/i] Если кто из полиграфологов идет по своему пути, так сказать опираясь на духовные скрепыVery Happy , то все-равно интересно посмотреть как тестируют в США.


Самым унылым образом позанимюсь критиканством. Фраза: «Не выявлены реакции обмана с вероятностью обмана 0.002»? - ласкает слух.)

Вероятность есть мера возможности наступления конкретного сбытия. В данной фразе присутствует события: не выявить реакцию обмана и событие обмана.

Утверждение полиграфолога, что "реакции обмана не выявлены" является обманом с вероятностью 0.002. Как там всё сложно и не однозначно, в америках.

Похоже на то, что проводили опрос на полиграфе полиграфолога, который проводил опрос на полиграфе.... Дом, который построил Трамп...

Да как же там без скреп-то обходятся Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 6505
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Дек 13, 2018 5:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

York писал(а):
Утверждение полиграфолога, что "реакции обмана не выявлены" является обманом с вероятностью 0.002. Как там всё сложно и не однозначно, в америках.

Кстати, именно так написано в заключении: "No Deception Indicated - Probability of Deception is Less Than 0.02"

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
PILOT



Зарегистрирован: 08.12.2012
Сообщения: 51
Откуда: Россия

СообщениеДобавлено: Сб Дек 15, 2018 9:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прям как в том анектоде: "..и эти люди запрещают нам ковыряться в носу??.." Very Happy
_________________
Игорь
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
хвс



Зарегистрирован: 13.09.2011
Сообщения: 11
Откуда: Барнаул

СообщениеДобавлено: Сб Дек 15, 2018 1:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=16&ved=2ahUKEwjEjfGhz6HfAhXmqIsKHSYQCr8QtwIwD3oECAoQAQ&url=http%3A%2F%2Fnewsvideo.su%2Ffun%2Fvideo%2F69741&usg=AOvVaw0aVlGB2tSxVPLjBLRCLHHV
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100