ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[ЮРЬЕВ]

Лучше дойти до маразма?

[JC]

[$erP]

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

УФФФ, какие они требования к проведению ЭКСПЕРТИЗ ? МЕТОДИЧЕСКИЕ, процессуальные, составление заключения эксперта,

....

ЕСТЬ ЧЕТКАЯ РЫБА? Есть узаконенные правила? требования?

А то кто-то ящик открывает, кто-то закрывает.

Получается кто во что горазд...

[Игорь Петрович]

[Иван]

[Игорь Петрович]

[Игорь Петрович]

[ARCBVF]

[vict]

Спасибо, Юрьеву за предложения вопросов, посоветуюсь с практикующими процессуалистами.
По поводу подготовки специалистов-полиграфологов. Просто развелось очень много всемозможных школ где учат на полиграфолога. Все ведь очень просто. Прослушал курсы, далее зарегистрировал свое дело и по тетрадочке лекций начинай вести занятия и клади денежки в карман. Каждый из нас где-то учился и знает не по наслышке, что в любой группе есть два-три отличника, все схватывающих на лету, четыре-пять хорошиста, несколько ремесленников, которых научили какому-то процессу, а есть и откровенные бездари. Это присутствует и у медиков и педагогов и т.д. И все одинаково получают диплом об окончании и начинают работать. Если бы в школах были бы предварительные курсы, например тысячи за три рублей, которые в принципе может заплатить кандидат на учебу из своего кошелька, а затем промежуточный экзамен, хотя и в процессе этого недельного(например) курса из 20 чел. останется 2-3, для которых назначить через полгода или при сформировании группы конкретную дату начала учебы. Ведь что получается педагоги видят, что бездарь, пытаются ему что-либо вбить в ущерб времени остальной группы, а тот не воспринимает. Но для этого нужна воля и желание руководителей этих самых школ, но именно всех, потому что при наличии одного штейкбрехера все тугие пойдут к нему за корочками. Отсюда напрашивается вывод о необходимости лицензирования. Не решив эту проблему мы так и будем пожинать перлы вылетающих из ящика Пандоры умников. Хотя на сегодняшний день один эксперт дает положительное заключение по почерку, второй отрицательное, назначается повторная экспертиза в вышестоящее или смежное учреждение и вопрос снимается. Просто на ПФИ пока смотрят настороженно и с опаской, потом и этот механизм заработает и будут назначать повторно и эти экспертизы.

[честер]

Прочитав это просто не могу не высказать своего мнения...
Проведение такой экспертизы является просто ужасом,.....в прямом смысле этого слова...
При проведении подобно исследования были нарушены все мыслимые и немыслимые правила... Неудивительно, что в конце концов не удалось получить результата.

Хотя понять почему все так произошло можно, на лицо здесь полное отсутствие опыта работы на полиграфе у специалиста.... С одной стороны специалисту поручили очень важное задание - провести экспертизу... Сразу понятно, что такую экспертизу человек проводит, наверняка, впервые... специалист отлично подготовился, составил аш 10 тестов - руководствовался принципом чем больше тем лучше, а значит в конце концов должен стать понятней результат...Сделал это только потому, что не был уверен в своих силах и знаниях, из-за этого тесты получились тяп-ляп... Специалист не знал, какой тест ему надо применить, чтобы получить результат, поэтому решил придумать свой, постаравшись проконтролировать все детали, способные повлиять на результаты исследования... В итоге получилась абра кодабра, наверняка, спустя день или два, когда специалист стал пересматривать все эти каракули, сам понял, что натворил,,,,,,,и что просто потратил время даром, да и помучал опрашиваемого неплохо... Поскольку выдержать десяток тестов, да еще с такими глупо составленными вопросами не каждый сможет...
В целом весь такой опрос просто жесть, слава богу по результатам не было обвинительного заключения,....
Надеюсь человек, который проводил эту экспертизу понял свои ошибки, которых было очень много и впредь не будет бежать быстрее паровоза и браться за такие серьезные вещи, а если уж и будет браться, то пусть ищет помощи, совета, наставления, критики(как сейчас) чтобы такой ужас не повторился,,,,,,

[ARCBVF]

На мой взгляд одной из основных сложностей производства ПФЭ является не только грамотное оформление, но и умелое представление ее результатов в суде. Учитывая, что по началу все таки придется посещать суд и давать пояснения по используемому методу.
Проводить ПФИ и экспертизы практикующие специалисты уже научились, нет сомнений и в результативности, и пользе метода. А вот выступать в суде, грамотно пояснить и обосновать свое суждение на поставленные вопросы, общаться с юристами (судьей, прокурором, адвокатом) на их же языке - это целое мастерство. Которым, к сожалению, чаще всего и не владеют практикующие полиграфологи. И от этого во многом зависит, будет ли заключение эксперта приобщено в материалы дела, ляжет ли в судебный приговор.
Поэтому и выигрывают, увы, в тендере чаще не хорошие специалисты, а теоретики.

[vict]

Честеру.
Можно ли где-нибудь почитать хотя бы одно Ваше заключение, убрав из него ФИО, адреса, пароли, явки?

[JC]

[JC]

А за экпертизы надо браться, когда ты уже действительно хороший специалист, с хорошими теоритическими знаниями и достаточным опытом, тогда и проблем, ни с тестированием, ни с объяснениями возникать не будет.