ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Аленка]

Уважаемые коллеги, всем здравствуйте!!! Хотела у вас спросить, как вы считаете, может ли заключение эксперта -полиграфолога (не мое) считаться доказательством по уголовному делу, если по заключению судебно-психиатрической экспертизы у подэкспертного (цитирую) " обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности и синдром зависимости от опиоидов". Психиатрическая экспертиза была проведена после психофизиологической судебной экспертизы , хотя факт длительного употребления наркотиков тестируемой, был известен и на время проведения психофизиологической экспертизы. Жду Вашего мнения по данному вопросу.

[Иван]

[Аленка]

Иван, я считаю, что тема даже очень подходит, нет возможности выложить Вам все материалы дела. Если бы Вы их почитали, но.... к сожалению этика не позволяет. Я хотела спросить , почему полиграфолог ( в составе комиссии), проводящий данное обследование, не учитывает все перечисленные обстоятельства (длительное употребление опиоидов, первоначальные экспертизы психиатров, "активное" прошлое тестируемой, употребление этим человеком седативных, успокаивающих таблеток накануне и в день тестирования). Вы, Иван, как профессионал, могли бы дать адекватный ответ, а не ссылаться на прошлые обсуждения. Я понятно объяснила???? А по поводу примут или не примут в качестве доказательств в суде это заключение, все будет зависеть от того, какое мнение сложится у суда мнение по поводу данных обстоятельств. Я поэтому и спрашиваю, может ли полиграфолог дать заключение , учитывая "вменяемость тестируемого".

[Иван]

[$erP]

[Юрьич]

Если я правильно понимаю вопрос должен был стоять так: уважаемые полиграфологи, может ли по вашему мнению, заключение эксперта -полиграфолога (не мое) считаться доказательством по уголовному делу, если по заключению судебно-психиатрической экспертизы у подэкспертного (цитирую) " обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности и синдром зависимости от опиоидов". Психиатрическая экспертиза была проведена после психофизиологической судебной экспертизы , хотя факт длительного употребления наркотиков тестируемой, был известен и на время проведения психофизиологической экспертизы.

Мое мнение: может.

[Дойчев]

Может.
Нельзя проводить СПФИ, когда опрашиваемый находится в состоянии наркотического опьянения. Если это выполнено - все законно.

[JC]

[Аленка]

$erP, Вы дали адекватный ответ из всех, но дело в том, что полиграммы, которые производились при обследовании не были представлены для ознакомления человеку, которому они должны быть представлены , ( но не тестируемому, могу объяснить подробней в личке), поэтому реально оценить обследование я не могу , читала только заключения всех экспертов, и частично материалы дела. Я поэтому не уверена в компетентности специалистов, производящих данное обследование, просто я хотела услышать взгляд со стороны, а особенно мне интересно мнение Олега и Анюты, очень жду Вашего ответа. С уважением, Аленка.

[Аленка]

Дойчев, JC, спасибо Вам за ответы, жду еще Ваших рассуждений на эту тему. С удовольствием с Вами пообщаюсь, давно этого хотела.

[DRON]

Не все так однозначно. Что такое "синдром зависимости от опиоидов" это не просто "здесь помню- здесь не помню" у наркоманов происходит глубинноеизменение личности. И первое что изменяется в их схеме поведения- они становятся лживыми. Мнение "Если спец провел первый тест и четко определил, что проверяемый способен к адекватному пониманию вопросов и проявлению адекватных реакций, то, по большому счету, без разницы, есть у него смешанное расстройство, или нет у него смешанного расстройства" можно разделить лишь от части. С той частью, что в суде будут обсуждаться любые сомнения в объективности экспертизы, а данные, даже косвенные, о приеме наркотиков будут серьезным поводом разгромить экспертизу. А судье после этого ни чего не останется сделать как исключить экспертизу из числа допустимых доказательств.

[DENker]

Аленка: в заключении эксперта должно быть отражено, какими инструкциями и нормативами он руководствовался при проведении исследования. А в инструкциях, как правило, оговаривается, при каких условиях запрещается проведение ПФИ. Так что достаточно взять и свериться, чтобы выяснить, было нарушение или нет. Исследование, проведённое в нарушение указанной методики, будет являться недопустимым доказательством.

А так само по себе какое-то расстройство личности и употребление наркотиков могут и не повлиять на результат. Хороший специалист перед проведением основных тестов обязательно проверяет адекватность реагирования.

[KPS]

Давайте рассуждать с юридической стороны, вопрос именно так и был поставлен.
1. Назовите хоть один правовой акт который четко описывает почему нельзя проводить ПФЭ в указанных условиях, если это не было каким-то образом установлено объективно.

2.

[$erP]

Подумалось...

В конце концов... о тонкостях этой темы надо спрашивать у ДОКа... Насколько вопрос "вменяем или нет?" с уклоном в сторону "не вменяем" соответствует выводу "смешанное расстройство личности"...

Если "смешанное расстройство личности" приравнивается выводу "не вменяем", то речь уже идет не только об адекватности психофизиологической экспертизы, но и о правоподсудности (о какое словечко выскочило ) проверяемого вообще... в целом... Какая тут подсудность? В психушку сначала... вылечить, а потом здоровенького "ф топку...". И на фоне этого "вообще... в целом..." тема об адекватности психофизиологической экспертизы смотрится очень... очень... мелко... как единичный элемент частности...

Если же "смешанное расстройство личности" не есть "не вменяем"... то и у психофизиологической экспертизы есть все шансы быть принятой в качестве средства установления истины, соответствующего способностям личности адекватно воспринимать и оценивать окружающую действительность...

[$erP]

Набрал в интернете "Смешанное расстройство личности". Выскочило http://www.talagi.ru/library/mkb10_f6.htm#f61

Изучение этого документа показывает неправомерность приравнивания "не вменяем" к выводу о "смешанному расстройству"...

Можно тестировать... наш клиент...