ПОЛИГРАФ - ФОРУМ :: Просмотр темы - ООО «Полиграф Т» Лаборатория СПФИ

ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "

На главную

FAQ

Поиск

Пользователи

Группы

Регистрация

Профиль

Войти и проверить личные сообщения

Вход

ООО «Полиграф Т» Лаборатория СПФИ
На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18 След.

Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум

Предыдущая тема :: Следующая тема

Автор

Сообщение

Александр Калафати

Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1863
Откуда: Москва

Добавлено: Вс Авг 12, 2012 10:42 pm Заголовок сообщения:

Юрьич писал(а):

Снимаю шляпу. А я если не помечу, не всегда смогу распознать, ну например движение головой или сглатывание. А Вы как эти артефакты на полиграмме распознаете?

Честно говоря, вопрос поставил в тупик. Как я распознаю подобные артефакты? Зачастую в этот момент делаю замечание, на полиграмме в межстимульном интервале появляется следы звука, для меня это знак что, что-то там было не так. Но это конечно не считается...

Юрьич писал(а):

Я правильно понял, что если артефакт был только по дыханию, то Вы исключаете весь вопрос? Или не исключаете его вообще? Но тогда либо в том, либо в другом случае комп. обсчет или не считает правильные реакции или считает артефакт. Я глазками это исключаю, а вот с программой получается проблема.

Полностью исключается весь вопрос из обсчета. Там есть функция такая - исключить из обсчета. Прямо на полиграмме.

Юрьич писал(а):

А как Вы оцениваете, что реакция уже завершена. И какой у Вас был самый минимальный промежуток между вопросами.

Окончание работы парасимпатической системы. Сначала полагался только на знаки, которые подает сама программа. Сейчас вроде бы навострился это "видеть".

Юрьич писал(а):

А с учетом того, что Вы предлагаете помечать артефакт вопросом, то тогда какой у Вас будет промежуток между вопросами. Нарушение однородности задавания вопросов, будет реакция на последующий вопрос, хотя в нормальных условиях, ее бы не было.

Зря я Вам про добавочные вопросы сказал, эта реплика была для Стратега предназначена. Надо долго объяснять, как идет тестирование. Где-то на страницах этого форума Т. Ф. Трофимов это уже объяснял. Готов пообщаться в скайпе - ник тот же, если интересно готов показать как работает ПО.

Юрьич писал(а):

Ну вообщем-то да. У меня они различные: движение головой, рукой, сглатывание и т.д.
Пусть не былы, но для меня имеет значение, что был за артефакт: внешний шум или сглатывание.
Laughing

И мне потом не приходиться ломать голову чего это я поставил.

Я артефакты исключаю всегда, поскольку их некорректно сравнивать с естественными реакциями организма.

Юрьич писал(а):

Совершенно справедливо. Полностью не понимаю. Да и не ставлю перед собой такой задачи. Мне просто не интересно как артефакт влияет на компьютерный обсчет.

Я не про компьютерный обсчет говорил, а про работу полиграфа вообще. В большинстве случаев сравнивать вопросы до и после появления артефакта на полиграмме нельзя, если не проводится стандартизация результатов. А поскольку в большинстве ПО, что видем то и пишем, т.е. запись сигналов идет как в ленте чернильно-пишушего аппарата, то там данной процедуры не проводится. Поэтому те предъявления, где имеются артефакты, вообще не стоит принимать во внимание. Как-то так.

Юрьич писал(а):

Мне важно принять правильное решение на основании экспертной оценки полиграмм.
Проще говоря полиграф мне помогает оценить достоверность сообщаемой мне информации, т.е. полиграф является необходимым приложением к работе полиграфолога, для записи психофизиологических реакций.

А в вашем случае, Вы помогаете полиграфу оценить достоверность сообщаемой информации.

И если человек работающий на полиграфе Конкорд, не умеет делать экспертное заключение, то он автоматически становится приложением к полиграфу, т.к. на другом аппарате работать не может и уповает на только на то, что ему скажет программа, не неся за это ответственности. (А я что виноват, так программа дала заключение).

Не вижу предмета для спора. Если человек - не понимает своей профессии, то он является приложением)