 |
ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Предложенный на голосование закон: |
| Принять |
|
25% |
[ 8 ] |
| Отклонить |
|
46% |
[ 15 ] |
| Воздерживаюсь |
|
28% |
[ 9 ] |
|
| Всего проголосовало : 32 |
|
| Автор |
Сообщение |
*****
Зарегистрирован: 25.02.2010
Сообщения: 507
Откуда: ЗА(РАЗ)БАНЕН САМОСТОЯТЕЛЬНО
|
|
| Вернуться к началу |
|
 |
*****
Зарегистрирован: 25.02.2010
Сообщения: 507
Откуда: ЗА(РАЗ)БАНЕН САМОСТОЯТЕЛЬНО
|
 Добавлено: Пн Мар 29, 2010 10:51 am Заголовок сообщения: |
 |
|
Если хотите исключить "чисто зрителей" из числа голосующих, то такой опрос нужно было проводить в разделе ПРОФИ.
_________________
Тема о (не)корректности вопросов при проведении ОИП
http://ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=10342
Последний раз редактировалось: ***** (Пн Мар 29, 2010 11:11 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
KPS
Зарегистрирован: 20.07.2009
Сообщения: 1151
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 10:51 am Заголовок сообщения: |
|
|
Отклонить. Я не против голосования иных лиц. Но мне чисто так для себя интересно.
_________________
Король может требовать повиновения, отец послушания. Но запомни: "Ты един в ответе за свою душу". Даже если ты исполнял их волю, перед ликом господним ты не сможешь сказать: "Мне приказывали поступать так". Это не будет тебе оправданием.
Последний раз редактировалось: KPS (Пн Мар 29, 2010 10:53 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
*****
Зарегистрирован: 25.02.2010
Сообщения: 507
Откуда: ЗА(РАЗ)БАНЕН САМОСТОЯТЕЛЬНО
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
KPS
Зарегистрирован: 20.07.2009
Сообщения: 1151
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 10:54 am Заголовок сообщения: |
|
|
Так его еще и почитать перед этим надо.
_________________
Король может требовать повиновения, отец послушания. Но запомни: "Ты един в ответе за свою душу". Даже если ты исполнял их волю, перед ликом господним ты не сможешь сказать: "Мне приказывали поступать так". Это не будет тебе оправданием. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
*****
Зарегистрирован: 25.02.2010
Сообщения: 507
Откуда: ЗА(РАЗ)БАНЕН САМОСТОЯТЕЛЬНО
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 2:24 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Достоинства и недостатки законов выявляются в процессе их применения.
До тех пор, пока закон (законопроект) существует лишь на бумаге и не имеет выхода в плоскость реальной жизни, это «бестелесный дух», в котором едва ли возможно различить положительные и отрицательные черты.
_________________
Тема о (не)корректности вопросов при проведении ОИП
http://ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=10342 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3458
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 11:05 pm Заголовок сообщения: |
|
|
ФЗ "О торговле" тоже насырую принят. Пока лучше никому не стало. Только те, ради кого Закон был писан (поставщики) еще хуже стали себя чувствовать, и потребителям (покупателям) совсем не легче.
Ничто не мешает плохому танцору (полиграфологу) танцевать, кроме двух округлых предметов. И отсутствие закона "О танцах" не мешает, и его появление не поможет. Нужно закончить приличное учебное заведение и работать-работать...что невозможно, если зритель не придет.
По сравнению с той же Америкой, полиграф внедряется в Россию (15 лет уже гласно) куда с меньшими потерями и взвешенно. Нормы и нормативы нарабатываются разными структурами, обогащаются в общении (на Конференциях, личных встречах (за исключением выходцев из ФСБ, считающих это наже своего достоинства) и на Интернет-портале) и когда созреет необходимость, перерастут в статус Закона естественно и без потуг известных "инициаторов", мечтающих занять место в некоей "Комиссии" и срубить государственного бабла за несколько лет вешания лапши на уши министра финансов для своих детей и внуков. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
*****
Зарегистрирован: 25.02.2010
Сообщения: 507
Откуда: ЗА(РАЗ)БАНЕН САМОСТОЯТЕЛЬНО
|
| Добавлено: Пн Мар 29, 2010 11:34 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | Статья 22. Заключительные положения
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 февраля 2010 года.
2. Условия договоров поставки продовольственных товаров, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона |
Со дня принятия цитируемого Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 18.12.2009) прошло менее 2х месяцев, поэтому думаю, что пока рано делать выводы.
Сырой - не сырой. Легче - не легче.
Более того, у поставщиков еще 4 месяца для раздумий (180 дней с момента вступления, т.е. с 01.02.2010). Если не все условия нового Закона их устраивают, пусть инициируют в Гос Думу через своих народных избранников-представителей (депутатов) внесение поправок и дополнений в него...
Москва тоже не сразу строилась 
Что же касается якобы нововведений, ухудшающих положение потребителей (покупателей) с принятием Закона о торговле, то в тексте Закона таких не обнаружил (если я не прав, то поправьте!). Их правовой статус как регулировался Законом "О защите прав потребителей", так и сейчас регулируется этим нормативно-правовым актом.
_________________
Тема о (не)корректности вопросов при проведении ОИП
http://ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=10342 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
KPS
Зарегистрирован: 20.07.2009
Сообщения: 1151
|
| Добавлено: Вт Мар 30, 2010 4:39 am Заголовок сообщения: |
|
|
ДенисБ
А сколько Вам лет? Открывали ли свои фирмы? Были ли они торговыми? И чем они занимались оптом или розницей?
Это для понимания как вести диалог?
_________________
Король может требовать повиновения, отец послушания. Но запомни: "Ты един в ответе за свою душу". Даже если ты исполнял их волю, перед ликом господним ты не сможешь сказать: "Мне приказывали поступать так". Это не будет тебе оправданием. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Locky
Зарегистрирован: 31.10.2009
Сообщения: 84
|
| Добавлено: Вт Мар 30, 2010 12:09 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| KPS писал(а): | | А сколько Вам лет? |
Как говориться - "с языка снял"  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
JC
Зарегистрирован: 19.08.2008
Сообщения: 1829
Откуда: Урал
|
| Добавлено: Пн Май 31, 2010 9:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| $erP писал(а): | | Более того, в концепции другого законопроекта - "О применении полиграфа", который будет в мае обсуждаться в Госдуме |
И, что он обсуждался? Кто-нибудь, чего-нибудь слышал по этому поводу?
_________________
Тема: Функции, возможности, результаты работы полиграфолога |
|
| Вернуться к началу |
|
|
MissyDi
Зарегистрирован: 01.06.2010
Сообщения: 1
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Июн 01, 2010 12:23 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| JC писал(а): | | И, что он обсуждался? |
Судя по официальному сайту ни в списке рассмотренных законопроектов за май, ни в планах Госдумы на июнь ничего такого не было и быть пока не собирается.
_________________
Ложь открывает тому, кто умеет слушать, не меньше, чем правда. А иногда даже больше! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
KPS
Зарегистрирован: 20.07.2009
Сообщения: 1151
|
| Добавлено: Вт Июн 01, 2010 8:07 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Эта тема уже висит в обсуждении в нескольких местах
http://www.ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=10529&postdays=0&postorder=asc&start=15
| KPS писал(а): | | Да ладно не стоит и беспокоиться в ближайшие месяцы. Законопроект пока не будет принят, просто так себе поговорят... это актуально. Тем более явно законопроект внесен в критичные сроки, т.к. с середины июня у Госдумы каникулы до августа. Но тема явно запланирована на этот год или начало следующего. Вот пока и все |
_________________
Король может требовать повиновения, отец послушания. Но запомни: "Ты един в ответе за свою душу". Даже если ты исполнял их волю, перед ликом господним ты не сможешь сказать: "Мне приказывали поступать так". Это не будет тебе оправданием. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Татьяна
Зарегистрирован: 07.07.2005
Сообщения: 202
Откуда: Москва
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7867
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Июл 27, 2010 1:57 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ряд депутатов Государственной думы уже такое желание выразили.
Татьяна, спасибо за ссылку... я перевел в чтимый вид.
ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИГРАФА
ПРОЕКТ ЗАКОНА «О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛИГРАФА»
ТРЕБУЕТ КОМПЕТЕНТНОГО ОБСУЖДЕНИЯ
Волчинская Е.К.
Discussion of the project of the federal law « About application of a polygraph » has moved to a channel of perfection of positions of the bill, Tfte course of public discussions in this occasion allows to make some generalizations and to explain positions of authors of the bill.
Проект федерального закона «О применении полиграфа» был впервые опубликован в журнале «Вестник Академии экономической безопасности МВД России» (2009 г. №11). Академия продолжила начатое дело и провела конференцию, в рамках которой обсуждался, наряду с практическими вопросами, и проект федерального закона. Неоценимый вклад внесло сообщество адвокатов, которые па страницах информационно-аналитического журнала «Адвокатские вести» высказали свои претензии к законопроект)'. До этого обсуждалась только концепция законопроекта и дискуссия велась в терминах «нужен — не нужен». Сейчас разговор переместился в русло совершенствования положений законопроекта. Тем не менее, ход общественных дискуссий по этому поводу позволяет сделать некоторые обобщения и объяснить позиции авторов законопроекта.
Проект федерального закона «О применении полиграфа» относится к так называемым «технологическим законам», то есть законодательным актам, регулирующим применение одной или группы технологий. Такие законы появились, преимущественно. в последние 10-15 лет. Примерами могут служить: Федеральный закон от 25.07.1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». Федеральный закон от 03.12.2008 г. № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в РОССИЙСКОЙ Федерации», Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы"», Федеральный закон от 10.01.2002 г. Л? 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
В общем случае законодатель стремится к технологической нейтральности законов, что придает им определенную стабильность, так как технологии изменяются быстрее, чем законодательство. Кроме того, очевидно, что нет необходимости регулировать применение любых технологий, за исключением требований безопасности. Однако бывают ситуации. когда применение той или иной технологии влечет юридические последствия для значительной массы граждан, что требует защиты их прав на уровне федерального закона (дактилоскопия, геномная регистрация, электронная подпись) либо влияет на принятие государственных решений (АИС «Выборы»). Тогда нужен закон.
Кого в принципе пугает перспектива законодательного регулирования применения полиграфа?
Первая группа - это некоторые правозащитники, позиция которых проистекает от некомпетентности: они не имеют представления о технологии, о масштабах ее нынешнего применения. Один из них в рамках публичной дискуссии с моим участием, отрицая целесообразность законопроекта, рекомендовал обратиться к опыту советской психиатрической экспертизы (?!). Но это, скорее, казус. Представления других основаны на советских фильмах, где наши разведчики обманывали полиграф. попадая в лапы западных спецслужб.
Вторая категория, напротив, люди знающие - это часть полиграфологов, которые обеспокоены ограничениями на свободное предложение услуг на рынке опросов с использованием полиграфа (далее - ОИП). которые предусматривает законопроект. Сейчас качество этих услуг никем и ничем не контролируется. Следствием чего являются ошибки в результатах исследований, за которыми стоят судьбы людей, и компрометация метода.
Далее приведу наиболее часто встречающиеся замечания и предложения в отношении законодательного регулирования ОИП.
А) Критики опасаются, что при проведении ОИП может быть нарушено конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, другие права; ОИП может быть использован для сведения счетов, добровольный порядок проведения ОИП де-факто будет принудительным.
Статья 4 законопроекта «Принципы проведения опросов с применением полиграфа* обязывает при проведении ОИП соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина. Это выражается в необходимости получения согласия опрашиваемого лица в письменной форме, недопустимости применения утрОЗ, насилия иди иных незаконных мер воздействия с целью принуждения человека к получению согласия, конфиденциальности и целевого использования информации, содержащейся в материалах ОИП и полученной участниками опроса в процессе его проведения, а также в требованиях к полиграфологу, проводящему ОИП.
В частности, эти принципы должны реализовыватъся в формулировке вопросов и процедуре обсуждения этих вопросов предварительно с опрашиваемым лицом (п. 2 ч. I ст. 19). полиграфолог обязан в ходе тестирования на полиграфе перед началом каждого ИЗ тестов ознакомить опрашиваемое лицо с вопросами, которые будут ему заданы (п. 2 ч. I ст. 24) и обеспечивать защиту прав опрашиваемого лица, определенных ч. 2 ст. 25 законопроекта, а именно:
1) в ходе предтестовой беседы и в период тестирования на полиграфе отказаться от дальнейшего участия в них с указанием или без указания причин принятия такого решения;
2) знакомиться с содержанием вопросов, которые будут ему заданы, и, если необходимо, участвовать в их редактировании и уточнении их содержания;
3) отказаться от участия в проведении опроса с применением полиграфа, если уведомление о таковом было сделано менее, чем за сутки, за исключением случаев. подпадающих под действие п. 6 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона;
4) представить письменное медицинское заключение, свидетельствующее о невозможности проведения опроса с применением полиграфа по основаниям, указанным в ч.ч. 3.4 и 5 ст. 7 настоящего Федерального закона;
5) подать заявление об изменении сроков прохождения опроса с применением полиграфа в соответствии со ст.ст. 13 и 18 настоящего Федерального закона;
6) обратиться в суд за защитой своих прав в случае нарушения полиграфологом или инициатором опроса положений настоящего Федерального закона;
7) требовать в инициативном порядке проведения опроса с применением полиграфа в случаях, подпадающих под действие пп 2 и 3 ч. 2 ст. 2 настоящего Федерального закона;
8) требовать проведения одного повторного опроса тем же или иным полиграфологом при несогласии с результатами опроса с применением полиграфа. Законопроект де-юре создает условия для добровольности ОИП. поскольку базовый принцип, как уже было сказано выше, наличие письменного согласия опрашиваемого лица. При некорректном применении закона эта добровольность может стать относительной. Однако и в рамках действующего Трудового кодекса РФ проводятся собеседования, психологическое тестирование и иные проверочные мероприятия, которые не всегда приятны для претендента, но неизбежны. Работодатель контролирует своими методами деятельность работника, допущенного к коммерческой и иным видам тайн. Нарушаются ли при этом права человека? Вполне возможно, но точно - они ограничиваются. Ограничение прав - это правовой инструмент достижения баланса интересов участников правоотношений. Важно. чтобы эти ограничения были установлены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Б) Подвергается сомнению соответствие положений законопроекта нормам Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ). Так, утверждается, что отказ от ОИП легко может стать основанием для увольнения или для отказа в приеме на работу, между тем ТК РФ не содержит в качестве основания для расторжения трудового договора отказ от прохождения ОИП. Также не ясно, по каким принципам осуществляется выборочный контроль служебной деятельности.
Положения ст. 8 законопроекта «Порядок использования результатов опроса с применением полиграфа» ориентируют правоприменителя на то, что результаты опроса не могут быть единственным основанием ДЛЯ принятия решений, в том числе и решения об увольнении:
> часть 2 - результаты носят ориентирующий характер, могут служить основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий;
> часть 3 - при обязательных опросах результаты ОИП дают право инициатору опроса приостановить исполнение лицом его служебных обязанностей;
> часть 4 — при добровольных опросах в ходе ОРД - не влекут за собой ущемления законных интересов:
> часть 5 - при добровольных опросах в ходе расследовании и судебных разбирательств - не могут яатяться основанием для отказа в допуске данного лица к исполнению им служебных обязанностей. Таким образом, во-первых, законопроект не предусматривает увольнение работника исключительно по результатам ОИП. Эти результаты могут быть учтены при увольнении по основаниям, указанным в статье 81ТКРФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя».
Во-вторых, п. 14 статьи 81 TK РФ позволяет устанавливать случаи расторжения договора и «иными федеральными законами».
Использование ОИП при проведении выборочного контроля служебной деятельности предусмотрено законопроектом как для обязательных опросов (п. 2 ч. I ст. 10), гак и для добровольных опросов (п. I ч. 2 ст. 15). Действительно проведение выборочного контроля не включено в основные права работодателя (ст. 22 ТК РФ). Служебные расследования предусмотрены ТК РФ только для несчастных случаев на производстве. Однако некоторые действия работодателя (в форме разбирательств) могут осуществляться в случаях, предусмотренных пи 5-8 ст. 81 ТК РФ в случаях увольнения по основаниям нарушения трудовой дисциплины, разглашения конфиденциальной информации, совершения аморального поступка и др.. а также в случае нанесения ущерба работодателю (ст. 238 ТК РФ). Просто эта деятельность не регламентирована. Тем не менее, при доработке законопроекта целесообразно уточнить терминологию ст.ст. 10 и 15, приведя их в соответствие с ТК РФ.
В) Одна из целей законопроекта (ч. 2 ст. I) - защита прав и свобод физических яиц, в отношении которых инициируется опрос с применением полиграфа. Некоторые критики видят в этом лицемерие разработчиков, поскольку сам человек не сможет сформулировать вопросы для ОИП.
На защиту прав опрашиваемого лица направлены положения ст.ст. 4. 7, 8, 11-13, 15, 17-18. 20-22, 25. 29, да и косвенно другие статьи, в том числе устанавливающие обязанности инициаторов и иных лиц, участвующих вопросе.
То, что гражданин может быть инициатором опроса - это принципиальная позиция разработчиков (п. 6 ч. 3 ст. 1 >:
«3. Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с проведением опросов с применением полиграфа в следующих случаях:...
6) по инициативе опрашиваемого лица и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
Осуществить это свое право он может либо самостоятельно, либо с помошью родственников или законных представителей. Согласно законопроекту инициатор опроса не обязан формулировать вопросы, он только ставит цель опроса и предоставляет полиграфологу необходимые материалы (ст. 23). Однако необходимо признать, что формулировка нрав и обязанностей инициатора опроса в ст. 23 требует корректировки для случая, когда в качестве инициатора выступает опрашиваемое лицо.
Г) Много замечании, касающихся определенных в законопроекте требовании к полиграфологу. В частности, справедливо указывают на непроработанность вопроса ответственности полиграфологов. Некоторым оппонентам спорными представляются требования к образованию (вероятно, не любое высшее), возрасту (почему такой предел), отсутствию судимости (не всякая судимость может быть препятствием для этой деятельности).
Что касается ответственности полиграфолога. то в случае принятия федерального закона будет подготовлен законопроект о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях. предусматривающий ответственность за выполнение ОИП в нарушение требований федерального закона. Целесообразность уголовной ответственности требует дополнительного обсуждения.
Все, кто знаком с технологиями ОИП. сходятся во мнении, что результаты опроса полностью определяются квалификацией полиграфолога. Законопроект предусматривает требования к полиграфологу (ст. 22):
1) быть гражданином Российской Федерации;
2) иметь высшее образование:
3) иметь возраст не менее 25 лет;
4) пройти подготовку или переподготовку по специальности в порядке, установленном Межведомственной комиссией по опросам с применением полиграфа;
5) не иметь судимостей;
6) не иметь заболеваний) влекущих утрату дееспособности или правоспособности.
Законопроект не уточняет, какие конкретно знания должен иметь полирафолог. Очевидно, что для базового уровня полиграфолог обязан иметь знания в области психологии и физиологии. Полиграфолог, проводящий ОИП в рамках оперативно-розыскных мероприятий, обязан, помимо указанного, иметь знания в области криминалистики и права. Пат и графолог- эксперт -обязан иметь дополнительно знания в области судебной экспертизы. Возраст 25 лет и высшее образование - это усредненный (взятый из практики) уровень зрелости и социализации личности полиграфолога.
Законопроект допускает (ч. 3 ст. 22) установление органами государственной власти дополнительных требований к отбору и подготовке пол и графологов, кроме указанных выше. Это как раз объясняется сферой проведения ОИП.
Парадоксально, но данное положение законопроекта и требование проходить Переподготовку не реже одного раза в пять лет со сдачей квалификационного экзамена рассматривается некоторыми оппонентами как коррупционное.
Право устанавливать дополнительные требования вытекает из условий проведения ОИП и характера деятельности опрашиваемых лиц.
Подтверждение квалификации нелепо рассматривать как коррупционную меру. Госслужащие, например, обязаны это делать I раз в три ГОДЭ, равно как и повышать квалификацию - не реже 1 раза в три года.
Д) Доброжелательные критики обращают внимание на некоторые медицинские аспекты ОИП. В частности, неясно, как и кто будет проверять физическое и психическое состояние опрашиваемого лица, будет ли установлен список болезней, исключающих проведение ОИП, можно ли допускать к ОИП беременных женщин и другие связанные с этим вопросы.
Для уточнения соответствующих положений законопроекта мы дополнительно посоветуемся с медиками. Возможно, по аналогии с другими федеральными законами, целесообразно будет возложить на правительство Российской Федерации полномочия по определению уполномоченного органа, который утвердит перечень заболеваний. препятствующих проведению ОИП и форму заключения медицинского учреждения в отношении опрашиваемого липа.
Е) В упомянутом выше журнале «Адвокатские вести» содержатся справедливые замечания от адвокатов, которые касаются ограничения в законопроекте прав адвоката по сравнению с процессуальным законодательством, в частности, согласно законопроекту адвокат не может инициировать ОИП. Эти замечания необходимо учесть при доработке законопроекта: включить законного представителя опрашиваемого лица в число инициаторов опроса (ч. 1 ст. 23) и расширить права адвоката в ст. 29.
Ж) Подвергается сомнению целесообразность использования ОИП в рамках судебной экспертизы: результат ОИП не дает 100 % достоверности, поэтому в ходе уголовного судопроизводства заключение полиграфолога должно приниматься и оцениваться только в совокупности с иными доказательствами.
Часть 6 ст. 8 законопроекта предусматривает. что результаты опроса в рамках процессуального законодательства могут являться доказательством по делу. Результат ОИП представляется экспертом и может учитываться в соответствии со ст.ст. 74 и SO УПК РФ (заключения и показания эксперта и специалиста). Оценка результатов ОИП в качестве доказательства производится судом в соответствии с правшами оценки доказательств. установленными ст. 88 УПК РФ.
3) Возможно, самым «узким местом» в законопроекте являются положения о Межведомственной комиссии по опросам с применением полиграфа (далее — МВК).
Ее полномочия определены в законопроекте (ч. I ст. 31) достаточно общо: МВК определяет и контролирует организационные принципы проведения в Российской Федерации опросов с применением полиграфа органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями; единые методические нормы проведения таких опросов, а также порядок создания ведомственных комиссий по ОИП и подготовки полиграфологов для указанных органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.
В связи с этим высказываются опасения, что деятельность МВК приведет к монополизации методик и создаст условия для выдавливания конкурентов с помощью административного ресурса.
Конечно, учитывая отечественный опыт администрирования, такие опасения имеют под собой некоторые основания. Вместе с тем, для серьезных пол и графологов совершенно очевидно, что нужно унифицировать методики опроса, нужно их совершенствовать, изучая передовой опыт; нужно формализовать требования к процедуре и специалистам, организовать их обучение, переподготовку и повышение квалификации. Делать это надо централизованно. причем должен быть соответствующий уровень решений, обязательных для исполнения. На какую структуру можно возложить такие полномочия? Пока предлагается МВК - коллегиальный орган. Возможны другие варианты.
В заключение хочу поблагодарить всех тех. кто уже принял и еще примет участие в обсуждении законопроекта. Все замечания, вне зависимости от знаний оппонента об ОИП. внимательно рассматриваются и будут при необходимости учитываться при подготовке законопроекта к внесению в Государственную думу.
Ряд депутатов Государственной думы уже такое желание выразили.
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Последний раз редактировалось: $erP (Ср Июл 28, 2010 1:38 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
